一个另类故事看花季小学生悲剧重演,究竟谁

小学五年级花季少女廖可馨跳楼自杀了，这是发生在江苏常州金坛河滨小学的真实事件，此事近来网络流传甚广，激起社会广泛舆情。

据查证，事件经过是廖可馨作文被老师批“负能量”气愤不过而选择跳楼的。事后当事老师照常上班，学生家长纷纷点赞，学校领导不置可否，整个社会依旧太平，倒是自媒体网络砸开了锅。倘若一起普通女孩自杀事件，是不可能掀起如此巨大网络舆情的。现在关键问题是，孩子作文被批“负能量”，当事老师的依据是什么？事后大部分家长盲目点赞老师，大家为何要这么做？此事家长、学校、社会应吸取什么教训？

廖可馨文章是一篇关于《西游记》片段“三打白骨精”的读后感。孩子在作文里这样写道：这篇故事告诉我们，不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗，在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的……但就是这样一篇说了自己真实感受，领悟了文章真实思想的文章，却被当事老师批为“负能量”。

老师在孩子的作文本上用红笔批下五个大字：传递正能量。

凡是贴标签，对错论英雄。这是教育固有的顽疾。在现行体制下，老师往往高举着“正能量”大棒，随意棒杀答案与教科书不同的学生，然而教书育人问题，人才培养问题，绝非一句所谓“正能量”、“负能量”、贴标签那么简单的事。

《西游记》“三打白骨精”中，白骨精诡计多端、变化无常，是铁定的“负能量”，孙悟空足智多谋、嫉恶如仇，绝对是“正能量”。小学教材选用此文，不外乎就是告诉孩子们，人生要做一个孙悟空那样的人，敢于与白骨精进行殊死搏斗。然而廖可馨却不这样看，她不仅看到了社会的“虚情假意伪善的一面”，而且看到了“有人表面看着善良，可内心却是阴暗的”，她更是看到了这些家伙“会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的”。很显然，廖可馨同学跳出了“正能量”、“负能量”狭小圈子，其论点论据得到了升华。敢于反传统，敢于直叙胸臆，这就是未来一个好学生的标准，我们应该感谢当今互联网思维带来的客观教育成果。

然而，廖可馨同学的结论无情地被老师驳回了。当事老师给予的评语却是宣扬“负能量”。“三打白骨精”是古代神话传说，结论告诉我们，管他什么凌霄宝殿、大千世界、阴曹地府，能量问题一杆秤，阶级标准就一个，黑的就是黑的，白的就是白的，决不允许颠倒黑白。这是领袖的教导，这是教科书的标准，一切只能有其一，绝对不许成其二。

试想一下，一个十一二岁的女孩子，如此巨大的“帽子”扣下来，她幼小脆弱的内心如何能够承受？教科书只能这么写，老师们只能这么教，学生们自然只能这么学。廖可馨成为不折不扣的现代教育牺牲品。

人的生命是最宝贵的，其他一切虚头巴脑东西，都是忽悠人的。一个花季少女就这样陨落了，我们无法想象，传说中的“正能量”与“负能量”，也能成为现代社会杀人的软刀子；我们更无法想象，当事老师对学生的评语，竟然能够得到那么多家长的点赞。难道这些成年人也被完全洗脑，区分不清基本的人间善恶？

我们一直在抱怨我们的学校，教科书铁板一块，校长唯命是从，老师照本宣科。大家都框定在“正能量”“负能量”圈子里不能自拔，不敢越雷池一步。这里没有百花齐放，有的只是一花独香；中国教育只有标准化，如同大脑流水车间，将每个人定型成一块砖头、一片瓦砾，这样才能为特色大厦增砖添瓦……

我们一直在埋怨我们的社会，趋炎附势、蝇营狗苟、趋利避害。对于一个鲜活生命逝去，大家没有悲哀，群体丧失人性。